Sabtu, 21 Mei 2016

Mengapa Ketika Membaca Surah at Taubah Tidak Diawali Dengan Basmalah?

Kalau baca ta'awwudz mengawali pembacaan surah tersebut maka diperbolehkan,
sedang kalau baca BASMALAH itu  terjadi perbedaan pendapat diantara Ulama tentang hukum membaca BASMALAH pada awal surat "BAROO-AH" (surah at-Taubah)

قوله: (ومن ثم حرمت الخ) عليه منع ظاهر وفي الجعبري ما يدل على خلافه فراجعه سم عبارة ع ش قوله م ر: سورة براءة أي فلو أتى بها في أولها كان مكروها خلافا لحج حيث قال بالحرمة اه عبارة شيخنا فتكره البسملة في أولها وتسن في أثنائها كما قاله الرملي، وقيل: تحرم في أولها وتكره في أثنائها كما قاله ابن حج

Menurut Imam ROMLI hukum membaca BASMALAH pada awal surat baraoo-ah adalah MAKRUH,
sedangkan menurut Imam Ibnu Hajar membaca basmalah diawal surat hukumnya haram, sedang di tengah surat hukumnya makruh..
(Hawasyi Assyarwaani wa al ‘ubaady II/36)

==========================================================

Kenapa surat ATTAUBAH tidak diperkenankan membaca basmalah ?

Ada beberapa pendapat terkait tidak terdapatnya BASMALAH dipermulaan surat BARAA-AH/TAUBAH :

1. Basmalah mengandung makna kasih saying dan kedamaian sedang surat baraa-ah diturunkan sebagai surat untuk perintah menghunus pedang (perang) yang tidak ada ketentraman didalamnya, ini adalah pendapat alMarwy ra. Dan Sufyan Bin ‘uya’inah

2. Sudah menjadi kebiasaan dilingkungan orang-orang arab dimasa kaum jahiliyah bila telah terjadi kesepakan perjanjian diantara mereka kemudian kesepakatan tersebut mereka rusak maka surat perusakannya tidak diawali dengan tulisan basmalah, seperti halnya turunnya surat baraa-ah (at-taubah) sebagai perusak perjanjian genjatan senjata antara nabi Muhammad dan orang-orang musrik maka nabi pun mengutus sahabat Ali bin abi thalib untuk membacakan surat baraa-ah dengan tanpa basmalah sebagai bentuk menjalankan kebiasaan mereka dalam merusak perjanjian.

3. Terjadi perbedaan dikalangan para shahabat yang menyatakan antara surat baraa-ah dan surat al-anfaal (surat sebelum baraa-ah dalam penulisan sekarang), diantara mereka ada yang beranggapan keduanya satu surat ada lagi yang beranggapan keduanya dua surat karena para shahabat tidak memberikan celah antara surat baraa-ah dan surat al-anfaal berdasarkan pendapat yang menyatakan keduanya dua surat, dan tidak menuliskan basmalah berdasarkan pendapat keduanya satu surat, para shahabat rela menerima jalan tengah ini, pendapat mereka merasa terlindungi dan argumentasinya ditetapkan dalam mushaf.

4. Terjadi penaskhan (penghapusan) diawal surat baraa-ah sehingga basmalanya pun ikut terhapus bersamanya, ini pendapat Ibn Wahb, Ibn Qaasim, Ibn ‘Abd alhakiim dari sahabat Malik ra seperti yang telah dinuqil oleh imam Qurthuuby.

5. Dari Ibn ‘Ajlaan dan sa’id Bin Jubair surat baraah membandingi surat baqarah menurut alQurthuuby pendapat yang shahih “sesungguhnya basmalah tidak tertulis disurat ini karena malaikat jibril memang tidak menyertakannya saat penurunan surat baro-ah”
Dikatakan oleh al-Qusyairy

Keterangan diambil dari :

واختلف العلماء في سبب سقوط البسملة من أول هذه السورة على
أقوال خمسة : [الأول] أنه قيل كان من شأن العرب في زمانها في الجاهلية إذا كان بينهم وبين قوم عهد فإذا أرادوا نقضه كتبوا إليهم كتابا ولم يكتبوا فيه بسملة فلما نزلت سورة براءة بنقض العهد الذي كان بين النبي صلى الله عليه وسلم والمشركين بعث بها النبي صلى الله عليه وسلم علي ابن أبي طالب رضي الله عنه فقرأها عليهم في الموسم ولم يبسمل في ذلك على ما جرت به عادتهم في نقض العهد من ترك البسملة.
وقول ثان : روى النسائي قال حدثنا أحمد قال حدثنا محمد بن المثنى عن يحيى بن سعيد قال حدثنا عوف قال حدثنا يزيد الرقاشي قال قال لنا ابن عباس : قلت لعثمان ما حملكم إلى أن عمدتم إلى [الأنفال] وهي من المثاني وإلى [براءة] وهي من المئين فقرنتم بينهما ولم تكتبوا سطر بسم الله الرحمن الرحيم ووضعتموها في السبع الطول فما حملكم على ذلك ؟ قال عثمان : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان إذا نزل عليه الشيء يدعو بعض من يكتب عنده فيقول : "ضعوا هذا في السورة التي فيها كذا وكذا" . وتنزل عليه الآيات فيقول : " ضعوا هذه الآيات في السورة التي يذكر فيها كذا وكذا" . وكانت [الأنفال] من أوائل ما أنزلو [براءة] من آخر القرآن وكانت قصتها شبيهة بقصتها وقبض رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يبين لنا أنه منها فظننت أنها منها فمن ثم قرنت بينهما ولم أكتب بينهما سطر بسم الله الرحمن الرحيم. وخرجه أبو عيسى الترمذي وقال : هدا حديث حسن.
وقول ثالث : روي عن عثمان أيضا. وقال مالك فيما رواه ابن وهب وابن القاسم وابن عبدالحكم : إنه لما سقط أولها سقط بسم الله الرحمن الرحيم معه. وروي ذلك عن ابن عجلان أنه بلغه أن سورة [براءة] كانت تعدل البقرة أو قربها فذهب منها فلذلك لم يكتب بينهما بسم الله الرحمن الرحيم. وقال سعيد بن جبير : كانت مثل سورة البقرة.
وقول رابع : قاله خارجة وأبو عصمة وغيرهما. قالوا : لما كتبوا المصحف في خلافة عثمان اختلف أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقال بعضهم : براءة والأنفال سورة واحدة. وقال بعضهم : هما سورتان. فتركت بينهما فرجة لقول من قال أنهما سورتان وتركت بسم الله الرحمن الرحيم لقول من قال هما سورة واحدة فرضي الفريقان معا وثبتت حجتاهما في المصحف.
وقول خامس : قال عبدالله بن عباس : سألت علي بن أبي طالب لم لم يكتب في براءة بسم الله الرحمن الرحيم ؟ قال : لأن بسم الله الرحمن الرحيم أمان وبراءة نزلت بالسيف ليس فيها أمان. وروي معناه عن المبرد قال : ولذلك لم يجمع بينهما فإن بسم الله الرحمن الرحيم رحمة وبراءة نزلت سخطة. ومثله عن سفيان. قال سفيان بن عيينة : إنما لم تكتب في صدر هذه السورة بسم الله الرحمن الرحيم لأن التسمية رحمة والرحمة أمان وهذه السورة نزلت في المنافقين وبالسيف ولا أمان للمنافقين. والصحيح أن التسمية لم تكتب لأن جبريل عليه السلام ما نزل بها في هذه السورة قاله القشيري.

Tafsiir al Qurthuuby VIII/61-63

واختلف العلماء في سبب سقوط البسملة منها على أقوال:
منها: أن البسملة رحمة وأمان و"براءة" نزلت بالسيف؛ فليس فيها أمان، وهذا القول مروي عن علي رضي الله عنه، وسفيان بن عيينة.
ومنها: أن ذلك على عادة العرب إذا كتبوا كتاباً فيه نقض عهد أسقطوا منه البسملة، فلما أرسل النَّبي صلى الله عليه وسلم علياً رضي الله عنه ليقرأها عليهم في الموسم؛ قرأها، ولم يبسمل على عادة العرب في شأن نقض العهد، نقل هذا القول بعض أهل العلم، ولا يخفى ضعفه.
ومنها: أن الصحابة لما اختلفوا: هل "براءة" و"الأنفال" سورة واحدة أو سورتان؛ تركوا بينهما فرجة لقول من قال: إنهما سورتان، وتركوا البسملة لقول من قال: هما سورة واحدة، فرضي الفريقان وثبتت حجتاهما في المصحف.
ومنها: أن سورة "براءة" نسخ أولها فسقطت معه البسملة، وهذا القول رواه ابن وهب، وابن القاسم، وابن عبد الحكم، عن مالك، كما نقله القرطبي.
وعن ابن عجلان، وسعيد بن جبير، أنها كانت تعدل سورة "البقرة"، وقال القرطبي: والصحيح أن البسملة لم تكتب في هذه السورة؛ لأن جبريل لم ينزل بها فيها. قاله القشيري. اهـ.

Adwaa’ alBayaan Fii Iidhooh alQuraan X/2

Wallaahu A'lamu Bis Showaab.....

Selasa, 03 Mei 2016

FATWA MUHAMMAD BIN ABDUL WAHAB

★★ FATWA MUHAMMAD BIN ABDUL WAHAB ★★

■ Disaat saya baca Kitab "Al-Rasail Asy-Syakhshiyah" hingga halaman 189,
Saya menemukan hal yg sungguh-sungguh diluar dugaan dan jauh dari Pemikiran Saya....
Dimana saya melihat Ada yang Janggal dari Perkataan Pendiri Wahabi (Ibnu Abdul Wahab) tsb,

● Pendiri Wahabi (Ibnu Abdul Wahab) didalam kitab "Durarus As-Saniyah" (Status yg sebelumnya) tsb menerangkan tentang Kekafiran Ibnu Arabi,
Dan Didalam kitab: "Al-Rasail Asy-Syakhshiyah" ini juga menerangkan Hal yang Sama.

→ TAPI ADA YANG MENARIK DARI PERKATAAN IBNU ABDUL WAHAB TERSEBUT........
Mari kita Lihat dan kita fikirkan, agar kita tidak disangka dan dituduh Ahli Fitnah...!!

■ Didalam Kitabnya:
→"AL-RASAIL ASY-SYAKHSHIYAH" pada halaman 11-12 Ibnu Abdul Wahab dengan Jelas mengatakan bahwa,
TIDAK MENGKAFIRKAN IBNU ARABI.

~ ( Silahkan lihat Scan kitab..!!! )

ثم لا يخفى عليكم أنه بلغني أن رسالة سليمان بن سحيم قد وصلت إليكم وأنه قبلها وصدقها بعض المنتمين للعلم في جهتكم والله يعلم أن الرجل افترى علي أمورا لم أقلها ولم يأت أكثرها على بالي. فمنها: إني مبطل كتب المذهب الأربعة وإني أقول...............
وإني أكفر من حلف بغير الله،
وإني أكفر ابن الفارض وابن عربي،
وإنيو...........
وإني.........،
جوابي عن هذه المسائل أن أقول سبحانك هذا بهتان عظيم!

"Kemudian tidak luput dari kalian bahwasanya telah sampai kepadaku, bahwa risalah Sulaiman bin Suhaim telah sampai kepada kalian,
Dan surat ini diterima dan dibenarkan oleh sebagian orang yang mengaku berilmu disisi kalian.
PADAHAL ALLAH MAHA MENGETAHUI BAHWA ORANG INI MEMBUAT-BUAT KEDUSTAAN ATAS NAMAKU DARI PERKARA-PERKARA YANG TIDAK PERNAH AKU KATAKAN DAN SEMUANYA (mayoritas) TIDAK PERNAH TERLINTAS DIBENAKKU.
Diantaranya: Bahwa aku menghapus Kitab-Kitab Madzhab yang Empat,
Dan bahwa aku mengatakan...........
Dan bahwa Aku Mengkafirkan Orang yang Bersumpah dengan Selain nama Allah,
DAN AKU MENGKAFIRKAN IBNUL FARID DAN IBNU ARABI,
Dan bahwa aku.......
Dan bahwa aku.......
Jawabanku tentang Tuduhan-Tuduhan semua ini,
Aku katakan: MAHA SUCI ENGKAU (YA ALLAH) SESUNGGUHNYA INI MERUPAKAN KEDUSTAAN YANG BESAR...!!!!

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

☆ Apakah Benar, Muhammad ibn Abdul Wahab (Pendiri Wahabi) tsb TIDAK MENGKAFIRKAN IBNU ARABI....??????!!

■ Mari kita Lihat...!!
DIKITAB YANG SAMA: "AL-RASAIL ASY-SYAKHSHIYAH", Halaman, 189.

=  Ibnu Abdul Wahab Mengatakan:

"Dan tuduhanmu bahwa kami Mengkafirkan Muslimin, “Bagaimana kamu lakukan itu”,
"Bagaimana kamu lakukan ini”,
Sesungguhnya KAMI TIDAK MENGKAFIRKAN MUSLIMIN, TIDAK ADA YANG KAMI KAFIRKAN KECUALI MUSYRIKIN.
(Musyrikin=Penyembah Kuburan, Shufiyah, dll)

DAN BEGITU PULA DIANTARA ORANG YANG PALING SESAT PARA SHUFI DI MA'KAL DAN SELAINNYA,
SEPERTI ANAK MUSA BIN JAU'AN DAN SALAMAH BIN MANI' DAN SELAIN MEREKA BERDUA.
MEREKA MENGIKUTI MADZHAB IBNU ARABI DAN
IBNUL FARIDH.
PADAHAL ULAMA TELAH MENYEBUTKAN BAHWA
IBNU ARABI DIANTARA IMAMNYA MADZHAB
"AL-ITTIHADIYAH" DAN MEREKA LEBIH KAFIR DARI YAHUDI DAN KRISTEN.

MAKA IA KAFIR BERLEPAS DIRI DARI ISLAM DAN TIDAK SAH SHALAT DIBELAKANGNYA DAN TIDAK DITERIMA KESAKSIANNYA...!!!

◎◎◎◎◎◎◎◎◎

☆ Pembelaan apalagi yang akan dikatakan oleh Pecinta dan Penganut Sekte Wahabi....????!!
Kontradiktif Perkataan Pendiri Wahabi tsb terjadi didalam Satu Kitab, Bukan Berbeda Kitab.....

☆ Dimana Ibnu Abdul Wahab (pendiri Wahabi) Mengatakan dihalaman 11-12, IBNU ARABI TIDAK KAFIR.
Tetapi dihalaman 189, Dia mengatakan: IBNU ARABI KAFIR.

☆ Didalam Status yang kemarin juga dengan Jelas,
Didalam kitab "Durarus As-Saniyah", Ibnu Abdul Wahab Mengatakan Kekafirannya terhadap Ibnu Arabi...

= Saya Berharap.....
Semoga dengan Penjelasan ini para penganut Wahabi bisa Berfikir jernih...!!
Bukan Malah Membantah, Tanpa membaca kitabnya,
apakah benar atau tidak...???!!!.

Minggu, 01 Mei 2016

Kritikan almarhum KH. Ali Mustafa Ya'qub

"Kritikan almarhum KH. Ali Mustafa Ya'qub terhadap pangkal besar Wahaby yang bernama Syekh Al Albani"
.
Dalam salah satu bukunya yang berjudul “Hadits-Hadits Palsu Seputar Ramadhan”, KH. Ali Mustafa Yaqub melontarkan kritikan-kritikannya kepada Syaikh al-Albani, seorang ulama kebanggan Salafi-Wahabi. Diantara kritikannya adalah:
1) Pada halaman 133, beliau menulis: “Maka, tidak heran apabila ahli hadits dari Maroko Syaikh Abdullah al-Ghumari menyatakan bahwa al-Albani tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam menetapkan nilai hadits, baik shahih ataupun dha’if.”

2) Masih pada halaman 133, beliau menulis: “Tidak mengherankan pula apabila Syaikh Muhammad Yasin al-Faddani, ulama Saudi Arabia keturunan Sumatera Barat Indonesia mengatakan: “Al-Albani adalah sesat dan menyesatkan.”

3) Pada halaman 135 beliau menulis: “Ungkapan ini kongkritnya adalah al-Albani seorang yang bodoh.”

KH. Ali Mustafa Yaqub selain merujuk pendapatnya pada ulama pakar hadits kaliber dunia seperti as-Sayyid Abdullah al-Ghumari dan Syaikh Yasin al-Faddani, dalam bukunya tersebut beliau juga merujuk pada al-Habib Hasan Assegaf, Syaikh Abdullah al-Harari al-Habasyi dan pakar hadits lainnya yang tidak diragukan lagi keilmuannya.

Prof. KH. Ali Mustafa Ya’qub, M.A., masih Dalam bukunya yang berjudul Hadis-Hadis Palsu Seputar Ramadhan, dia menulis sub-sub judul: “Arogansi al-Albani”, “(al-Albani) Mendaifkan Hadis-hadis (Sahih) Imam al-Bukhari dan Muslim”, “(al-Albani) Mbulet dan Ngambang”, “(al-Albani) Menentang ijma’ Ulama”.

Dia juga mengatakan, “Kami sungguh tidak mengerti sikap al-Albani ini, apakah memang dia itu tidak mengerti ilmu hadis, seperti yang dituduh oleh ramai ulama kepadanya atau dia itu membuat kaedah-kaedah sendiri untuk mendaifkan atau mensahihkan hadis di luar kaedah-kaedah yang telah baku dan disepakati para ulama dalam disiplin ilmu hadis. Sekali lagi, kami tidak mengerti. Yang jelas al-Albani memang mendaifkan hadis-hadis yang telah disepakati kesahihannya oleh para ulama, seperti hadis-hadis riwayat Imam al-Bukhari dan Imam Muslim dan mensahihkan hadis-hadis yang oleh para ulama dinilai sebagai hadis-hadis yang daif.”

Pada halaman 125 dari bukunya itu Mustafa Yaqub mengatakan, “Al-Albani akhirnya benar-benar memetik apa yang dia harapkan. Dia dihentam beramai-ramai oleh para ulama, dari Syria, Lebanon, Saudi Arabia, Morroco, India danlain-lain. Maka, menurut catatan kami, sekurang-kurangnya ada 17 buku yang membantah al-Albani tentang fatwa dan pendapat-pendapatnya.”

Wahai saudaraku para pembaca yang budiman, kalau kita halusi, penolakan-penolakan para ulama dari berbagai-bagai mazhab (Hanafi, Maliki, Syafi’i dan Hanbali) yang mengkritik kesalahan dan kesesatan ulama Wahabi khususnya Syaikh Albani ini, maka kita akan bertanya diri sendiri: apakah boleh beliau ini dikatakan sebagai Imamu al-Muhaddisin (Imamnya Para Ahli Hadis) pada zaman sekarang ini, sebagaimana yang digelar oleh sebahagian golongan salafi Wahabi? Memang ada ulama-ulamayangmemuji Syaikh al-Albani, tetapi semua ulama yang memujinya tidak lain adalah ulama yang semazhab atau sejalan dengan golongan salafi Wahabi.